L’écran de la Microsoft Surface équipée de Windows RT affiche une résolution de 1366×768 pixels, ce qui semble aujourd’hui bien peu pour un écran de 10,6 pouces. Et bien faible face à l’iPad 3, dont l’écran « Retina » possède une résolution de 2048×1536 pixels. Pourtant, d’après Stevie Bathich (responsable du département des sciences appliquées chez Microsoft), la très haute résolution de l’iPad nuirait à sa lisibilité, tandis que certaines technologies employées par Microsoft compenseraient activement la plus faible résolution de la tablette Surface;
Pour aller à l’essentiel, Stevie Bathich explique qu’une haute résolution réduit le contraste de l’écran. Or, le contraste fait partie de ces caractéristiques essentielles pour profiter d’une bonne lisibilité, et correctement distinguer le maximum d’informations à l’écran. Microsoft a donc opté pour des technologies optimisant l’écran de sa tablette, plutôt que de jouer à la course aux pixels.
Pour se justifier, notre « chercheur » cite la MTF (Modulation Transfer Function), qui selon lui est le vrai révélateur de la « qualité » d’un écran, plus que les pixels comme le grand public l’entend. Parmi les variables influant sur ce « concept », on trouve bien entendu la résolution de l’écran, mais également son contraste ou sa réflectivité. Grosso modo, plus la lumière ambiante est forte, moins les contrastes sur l’écran sont marqués, et donc plus la résolution est biaisée aux yeux de l’utilisateur. Une ligne de conduite est donc donnée : il faut que l’écran de la Surface soit le moins réfléchissant possible.
Trois points sont travaillés sur la Microsoft Surface, afin de rendre son écran le plus attrayant possible aux yeux des utilisateurs :
- ClearType 1.0 et 2.0 : une couche logicielle développée par Microsoft, permettant de « lisser » l’affichage quelque soit le nombre de pixels composant l’écran ;
- L’écran de la Surface est très contrasté ;
- Ce même écran a été fabriqué selon des procédés optiques ultra-fins, apparemment les plus aboutis du marché. Grâce à cela, la quantité de lumière réfléchie par la Surface serait de l’ordre de 5 à 6%, et de 10% pour l’iPad.
Bref, la résolution finalement perçue par l’utilisateur final serait supérieure sur la Microsoft Surface que sur l’iPad !
Je pense qu’il faudra surtout attendre de manipuler la Microsoft Surface à sa sortie pour tester les capacités de son écran. En attendant, si les dires de Stevie Bathich se confirment, il me tarde de voir la Surface équipé de Windows 8 Pro en action (elle possède un écran avec une résolution Full HD de 1920×1080 pixels).
Pensez-vous que cette explication soit rationnelle et scientifiquement valide, ou purement marketing ?
via Microsoft News
Attendons les reviews des sites spécialisés, après nous pourrons tirer des conclusions intéressantes. En attendant, on a rien de concret à se mettre sous la dent, ce ne sont que des discours marketing. Ils peuvent nous dire ce qu’ils veulent, ça n’en reste pas moins une tablette relativement coûteuse qui doit encore prouver tout ce qu’elle nous promet depuis des mois.
Mais je suis de ceux qui désirent en acheter une. J’attends le prix de la PRO de mon côté.
Utilisant Windows 8 RP au quotidien sur mon ultra portable HP Pavillon Dm1 la résolution est à un pixel près la même et je peux affirmer que la qualité d’image est là comme il le dit !
Après pour moi ce n’est qu’un Brazos 11.6 » LED donc est ce que sa change, je ne pense pas.
Mais aussi pourquoi aller au delà de 1080p quand la totalité des vidéos ou autres ne les dépassent pas ou très peu.
Si la densité de pixels n’est pas importante, pourquoi l’augmenter sur la version pro ? L’écran de surface est probablement très bon mais à choisir, je prendrais celui de l’ipad3 sans hésiter.
Jcrois que ya un juste milieu entre la résolution, la densité de pixels et le contraste. Mais avec la qualité d’écran de la Surface et le fait qu’il soit pas trop réfléchissant, alors en Full HD ça devrait être de la balle !
Trop envie de tester, mais bon la Surface W8 Pro c’est pas pour demain…
Posté depuis mon NOKIA Lumia 710 via l’application WindowsPhoneFR.com
Ce que je pense surtout, l’ombre que veut faire Apple a Microsoft.
Mettre des gros chiffres pour appâter le client. On en revient a la course a l’armement qu’avait mis en place MS il y a 15 ans malgré eux. Qu’ils se contentaient juste de mettre des gros chiffres sans se soucier de l’innovation.
Apple tombe dans le même problème.
Faite le test si vous avez une télévision 720p et une autre 1080p, mettez un film HD sur la 720p, l’image sera belle mais sans plus. Sur le 1080p, vs ne verrez pratiquement plus de default a l’image. Cette même résolution reduite a un 10″, c’est amplement suffisant. D’autant plus qu’il y a bcp de paramètres qui rentre en compte dans le rendu d’une image. On le vois bien ac les apareils photo, bcp de pixels n’est pas synonyme de qualité.
La profondeur des noirs aussi est très importante. Et question autonomie, on en est ou avec un écran retina et des résolutions de fou ? Qui dit bcp de pixel dit plus d’énergie pr les alimenter.
Posté depuis mon HTC 7 Mozart via l’application WindowsPhoneFR.com
Perso depuis mon nokia lumia 800 je reste bluffer du contraste face a la pomme ms l ecran retina reste plus net a l affichage d image vectoriel ( typo, web, … ) a voir quel type d utilisation on peut avoir sur la surface differement du telephone… ( film, navigation, photo, jeu, et puis? ) amateur de photographie, je reste en la faveur des noirs profond et du contraste.
Posté depuis mon NOKIA Lumia 800 via l’application WindowsPhoneFR.com
Je suis d’accord avec snake, nako et Cheboob.
C’est je pense du 50/50 entre résolution et contraste/lisibilité/luminosité pour faire d’un écran un bon – voire très bon – écran !
Vivement les tests ! ! !
(mais sur une surface PRO – les traitement d’écran seront à priori les mêmes – cela devrait être encore plus « beau »/efficace !)